Спасибо!

Рады стараться!

Благодарю за множество мыслей, пронизывающих пространство восприятия как лучи в тех самых знаменитых кадрах. Текст написан талантливо и с большим уважением и порождает еще большее количество вопросов и дискуссий. Например, фраза "Иконография космического пространства у Кубрика — общая с масс-культом тех лет " вызывает желание более глубокого копания в смыслах концепций “contemporary” и “modern”. Фильм реально не “смотрится”, а переживается как инициация, и сравнение с муз. произведением его более чем уместно. А как Вы думаете, как влияет возраст на восприятие сего шедевра?

Фильм выпал из времени, с ним произошла редчайшая метаморфоза – теперь его невозможно воспринимать как предсказание или что-то в этом роде. В нем рассказано о том, чего не случилось. И потому “иконография космического пространства” стала иконографией в буквальном смысле этого слова. Когда-то Мигель де Унамуно написал: “Дон-Кихот для нас реальнее Сервантеса”. Космос Кубрика сделался чистым мифом, как библейский потоп. И внезапно стал для нас реальнее, чем реальный космос.

Интересное замечание о выпадении из времени. Если брать во внимание еще и внутреннее и весьма неординарное течение фильма, не удивлюсь, если оно соответствует каким-то формулам, вроде числа Пи и законам золотого сечения. Вообще, вещь, из которой стерта индивидуальность создателя, ворошит нечто глубинное, инстинктивное, если угодно.

Здорово, спасибо!